首先,想说的是不必拘泥于史书,也不要太相信史书记载。史官们作史书时往往受到2个方面的影响:1 吹捧当权的统治者,2对一些记载甚少的事情只能草草了事
。所以即使谨慎如陈寿和老裴,整本三国志也是有不少明显的错误。其次,希望大家讨论时能心平气和,毕竟有些真相只能在讨论中逐步被发现,也许你最后往往
发现事实令你茫然无措。最后,英雄人物也是人,他们也会犯错,有过失并不奇怪,没有过失才很奇怪。
个人对三国志的看法:
1 三国志是一本私人作品,并不是在晋朝官方支持下的作品。所以陈寿的收集工作非常艰辛,三国志经常会出现资料不全和前后矛盾的地方,大家应该理解。陈寿
是在当时的一些史书的基础上,编写的三国志,魏传和吴传主要来源于魏书、魏略、吴书,而蜀传则完全是陈寿收集整理出来的。所以大家不必再斤斤计较一些细
节,三国志一样会出错,而且概率也不低。后代推崇三国志的主要原因是“文质辨洽”,而且相对来说中立,并没有太多偏激的论调。
2 三国志是以魏为正统,为什么这么说,看看曹操传就知道了,曹操传的名字叫武帝纪,也就是本纪,是皇帝传记专用的名称,而刘备和孙权仍然用传的名称。所
以三国志到底尊魏或是尊蜀,其实很简单,一目了然。另外,曹魏创立之后,封献帝为山阳公,以及陈留王的名号,陈寿都未直叙其事,另外曹髦之死,压根不提
。
3 陈寿对蜀的态度。很多人都以为陈寿态度是偏蜀的,尤其瑜迷说起来,更是认为陈寿就是和罗贯中一个鼻孔出气的。其实陈寿为人,避魏晋讳是迫不得已,对其
他事情,陈寿做的非常公平,甚至有些责怪诸葛和刘备的态度。比如他说诸葛亮和诸葛瞻“谓亮将略非长,无应敌之才;言瞻惟工书,名过其实。”他还记下了刘
备因私怨杀张裕的事情。这些小事,换在曹操和司马懿身上,肯定都不值得一提。曹操恨陶谦,陈寿就把陶谦描写成了无能之辈,而且跟盗匪勾结。曹操征徐州,
杀戮过多,陈寿也只字不提。陈寿害怕报复,不敢多写曹操和司马的丑事,这个我们应当理解,而对于刘备和诸葛,这样求全责备,我则认为是恨铁不成钢,过于
苛刻的缘故。从三国志来看,陈寿没有敢写司马的败绩,所以我们现在很多人争论诸葛的用兵能力时,都会搬出司马来对照,那么司马懿到底输给诸葛没?败过,
但是陈寿不敢写。刘知几在《史通·直书篇》指责陈寿时还拿五丈原的事情做过例子,说他过于回护司马氏,“或列营渭曲,见屈武侯”。指责他不敢仗义直书。
所以后代史学家很多人认为陈寿说诸葛亮“将略非长,无应敌之才”是不公平的。
4 裴松之的注。因为陈寿的三国志过于简陋,所以裴松之引用了很多其他典献,争取把一些事情描述的更清楚些。裴注分三种:1 裴自己写的意见;2 指出其他一
些记载是错误的,有矛盾;3 引用其他人的话而不加评论。那么我们在看裴注时就要分清楚这三种意见。前2种没什么问题,而第三种老裴其实只是引用,他并未肯
定,只是写下来留给读者自己思考。所以不应该对裴注照单全收,一概奉为真理,裴注里很多引用,也是有错误的。