其实历史上的刘备，那真的是一位响当当的英雄人物，若非生在群雄并起的时代，一定可以扫平寰宇，一统山河。阮步兵有句话“时无英雄，遂教竖子成名”， “竖子”说的是汉高祖刘邦。但刘备的时代，“英雄”却似乎走俏得很，苏东坡的千古风流人物好象都挤到三国的赤壁战场上了，虽然范仲淹笑话他们说“费尽机关，徒劳心力，只得三分天地”，但范公显然是吃不着葡萄说葡萄酸，在那个乱石穿空的年代，最终能够壁立千仞无非曹刘与孙仲谋三人。说起来，孙权其实是个后辈，而曹刘并称，事实上也确实有相通之处，黄巾寇起，曹刘俱能乘势而起；平吕布后，这两人惺惺相惜，同乘同座；以及后来的火烧赤壁与火烧连营，失败的命运都如此相似。但是，刘备比之曹操以及最终战胜自己的孙权，毕竟更胜一筹：曹操父亲曹嵩为宦官养子，早已进入东汉外戚?宦官的顶级权利阶层，因此曹操与袁绍一样，出身公卿，少时便能彼此交好，引为援就；孙权则世为江东富豪，父亲孙坚以勇御众，饶有郡产，史书明言孙权是“承父兄之基业”；而刘备不然，他虽托名汉室宗亲，实则渺远难追，祖父和父亲虽做过县官之类小官，到刘备时却跌落到了最惨淡处，所以只能和母亲织席贩履来糊口。事实上当时人对刘备的“汉室宗亲”是嗤之以鼻的，难保历史上就没有人如江东陆绩那般诘难诸葛亮，说“汉室宗亲”云云谁知道是真是假！但刘备竟能以如此卑微的出身，取得与曹孙抗鼎的局面，实在不简单。而刘备的成功，足以被万世景仰，因此虽然由于晋朝因承魏而兴，故陈寿等奉魏为正朔，后代很多史家却表达了不同观念，如习凿齿、朱熹、肃常、郝经等人，均以蜀汉为正统；《三国演义》等文学著作，更是拼命抑曹尊刘，虽然在客观上“欲显刘备之长厚而似伪”，但刘备的人格魅力实在是胜过了曹操，怪不得曹操如此看好他！

　　刘备的过人之处，有几个重要的方面。首先是“天下兴亡，匹夫有责”的责任感。刘备起兵不仅仅是投机，也实在是有清平宇内之志。黄巾之乱，兼以瘟疫横行，全中国的人口剧减，“十裁一二在”，不过才六、七百万，说“白骨露于野，千里无鸡鸣”一点都不夸张。刘备称帝时，蜀国统共才二十万户，九十万人。国家当此危难，如司马徽那样的好好先生、许汜那样的求田问舍者比比皆是，连诸葛亮都不愿轻出茅庐，而刘备卒能以天下为念，崛起于寻常巷陌，以绵薄之力捐助国家，正是大好男儿所当为。而且，在被曹操收并后，虽被厚待，但由于深知曹操将不利于汉室，于是看轻个人的名声安危，接受密诏，然后又毅然与曹操决裂。下得西川后，又不遗余力进攻曹操，誓要“董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆”。因此，千古以来，尤其是《三国演义》出现以前的文人墨客，讴歌刘备的诗篇并不少于曹操，著名的如吕温《刘郎浦》：“谁将一女轻天下？欲换刘郎鼎峙心。” 辛弃疾《水龙吟》：“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。”等等，刘备不仅是个英雄形象，且被称作“刘郎”，其英雄的翩翩仪表，可与“周郎”同证。其雄心壮志，甚至也非刘邦“大丈夫当如是”、项羽“彼可取而代也”这样的草莽人物所可比攀。

　　其次，刘备重视“人”的观念，保人意识强烈，用人水平高超，因而也就具有极强的人格魅力。这一点从他撤离荆州时，表现得最为明显。《三国演义》着重写道了百姓对他的追随，《三国志》也载刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”而实际上，追随他的又何止百姓。《资治通鉴》说到，曹操进攻荆州，荆州士子如云一般追随刘备。刘表治下的荆州，不仅相对太平繁荣，而且由于刘表本人为清流的缘故，吸纳了大量的名士，而因刘表志大才疏，这些人大多暗恋刘备，即便是刘表本人，也对刘备推心置腹。其他如公孙瓒、袁绍、曹操、吕布等，都是天下一等一的英雄，却也对刘备趋之若骛，比如吕布，明明利欲熏心袭击了刘备，却不忍心伤害刘备的家小，且最终又接纳了刘备，要换了是曹操，只怕早被剁成肉酱了。可见刘备的人格魅力实在无法抵挡。刘备善待士卒，在入主西川之前，刘备没有一寸土地，却始终有相当实力的军队没有离散，这是他凝聚力的表现；张世平、苏双等“见而异之”，马上就能“多与之金财”用来“合徒众”，而陶谦与刘备接触未久，便说“非刘备不能安此（徐）州也”，都可见其人格魅力和社交能力；早年遇刺客，刺客竟然不忍刺，并“语之而去”，“其得人心如此”；刘琮束手，刘备“驻马呼琮，琮惧不能起，琮左右及荆州人多归先主”，可见其震慑力和吸引力；刘备逃出荆州，百姓扶老带幼跟随，可见其政治魅力，这是对曹操的战胜，一定程度上说明了当时的民心向背；刘备入川，刘璋旧臣不计前嫌一概录用，可见其胸襟广大……以上罗列这么一大堆，无不是刘备的好，试问曹操、孙权得到这么多赞誉吗。而他在用人方面，正如大家所熟知的那样，连诸葛亮都大有不如，此处不再赘述。