第三节    与吴、魏关系的治实精神   

吴蜀联盟   
   吴蜀联盟是诸葛亮根据「孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可与为援，而不可图也」〔《蜀志·诸葛亮传》〕的隆中对策制定下来的策略。吴蜀联盟经历过建立、破坏、保持三个阶段，而在每个阶段中，都体现了诸葛亮的治实精神。建立阶段。联盟是双方面的事，一方面不情愿，就结不成联盟。诸葛亮在隆中提出「外结好孙权」的策略，有一个没有解决的问题，他是不是知道孙权愿意结盟？如果不知道，何以贸然提出这个策略？按《吴志·鲁肃传》说到鲁肃曾劝孙权与刘备「结盟好」，曹操进兵荆州，鲁肃会刘备於当阳长阪，「固劝备与权并力」，又对诸葛亮说：「我子瑜〈诸葛瑾〉友也」，即共定交。裴松之云：「刘备与权并力共拒中国，皆肃之本谋，又语诸葛亮曰：我子瑜友也，则亮已亟闻肃言矣。」很清楚，诸葛亮早就知道为孙权所信任的鲁肃主张孙、刘结盟。之所以知道，是因为有「同产」兄诸葛瑾在江东，「与鲁肃等并见宾待」。〔《吴志·诸葛瑾传》〕及注引〈江表传〉〕对於孙权，他也看准了既不能「以吴越之众，与中国抗衡」，又不愿「案兵束甲，北面而事」曹操。「外托服从之名，而内怀犹豫之计。」〔《蜀志·诸葛亮传》〕从这一情况出发，他料定孙、刘联盟必成。另一个问题是，对孙、刘来说，联盟必须获得成果，而後始可真正结成。诸葛亮看到「曹操之众，远来疲弊」，追赶刘备，轻骑又「一日一夜行三百馀里」，已成「强弩之末」；「北方之人，不习水战」；「荆州之民，附操者逼兵势耳，非心服也。」看到孙权「国险而民附，贤能为之用」；刘备尚有「水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人」；如果孙、刘能「协规同力，破操军必矣。」〔〈诸葛亮传〉〕这是从敌我双方情况出发所作的正确估量。当时孙权方面周瑜也看到曹操「以疲病之卒，御狐疑之众，众数虽多〈曹军十五六万，所得刘表之众七八万〉，甚未足畏。」〔《吴志·周瑜传》注引〈江表传〉〕鲁肃也看到孙、刘「共治曹操」，「如其克偕，天下可定。」〔〈鲁肃传〉〕周瑜、鲁肃的看法，可以反证诸葛亮估计的正确性。事实表明接著而来的赤壁与乌林之战〔《吴志·周瑜传》孙、刘联军与曹操「遇於赤壁，时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败，退引次江北，瑜等在南岸。」说明赤壁之战为遭遇战。〈程普传〉：「与周瑜为左右督，破曹公於乌林。」《宋书·乐志四》有吴人的《伐乌木曲》。说明真正的战争是在乌林打的。《水经注》卷十四「江水左径乌林南」注：「黄盖败魏武於乌林，即是处也。」又「左径百人山南」注：「右径赤壁山北，昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也。」此赤壁山在武当郡〔吴置〕武昌县。〉，是曹操的矢败，孙、刘联盟的胜利。经过此战的考验，孙、刘联盟奠定下来。   

破坏阶段。乌林战後，刘备占领荆、益二州，三国鼎立之势形成。其後，孙权乘关羽北打襄·樊，袭占荆州，孙、刘联盟遭到破坏。刘备伐吴，败於夷陵。对夷陵之战，诸葛亮讲过这样的话：「法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣。」〔《蜀志·法正传》〕表明他是不赞成刘备出兵的。这个问题关系到对诸葛亮治实精神的认识，究竟应如何看待呢？   
我们还是诸葛亮自己来回笞。孙权称号，蜀国「议者咸以为交之无益而名体弗顺，宜显明正义，绝其盟好。」诸葛亮说了一段话：「今若加显绝，仇我必深，使当移兵东戍，与之角力，须并其土，乃议中原。彼贤才尚多，将相缉穆，未可一朝定也。顿兵相持，坐而须老，使北贼得计，非算之上者。」〈诸葛亮传〉注引《汉晋春秋》〕这是说：与吴不开战则已，一开战便不可终止。你想停，他不想停，必须打到最後，并其土地，才可停下来。而吴国贤才尚多·将相尚和，要并土地，谈何容易。开战势必变成顿兵相持，坐而到老。而这正是曹魏求之不得的。根据这段话来看诸葛亮所以不赞成刘备伐吴，就可以明白：原因在於他看到了即使刘备胜利，重占荆州，吴国必不肯干休，一定要继续打下去，而灭吴是不可能的，结果必定是顿兵相持，好了曹魏。权衡利害，还是以不同孙吴开战，保持孙、刘联盟为上策。换言之，他不支持刘备伐吴，正是因为他能治实，「弘思远益」，知道刘备伐吴，害多利少，全非拘泥於吴蜀联盟，不知变通。或说，刘备重占荆州後，可以再修盟好，撤兵回蜀。这只是「一厢情愿」的设想而已。殊不知「竟长江所极，据而有之」〔《吴志·鲁肃传》〕，是孙吴的既定方针，孙、刘打起来，必如诸葛亮所说，难解难休，最终必为曹魏所乘。保持阶段。明白了破坏阶段诸葛亮的看法，也就可以明白秭归蹉跌後，诸葛亮的对吴政策了。刘备一死，诸葛亮鉴於後主幼弱，恐孙权「有异计」，立即派邓芝「修好於权。权果狐疑，不时见芝。」邓芝晓以利害：魏若奉辞伐吴，蜀再顺流而进，江南之地，将非吴有。孙权醒悟，「遂自绝魏，与蜀连和，遣张温报聘於蜀。蜀复令芝重往」，吴蜀联盟於是重建。〔《蜀志·邓芝传》〕其後又曾续派费禕、陈震前往。