光从主从的排列,就可得知两人尊卑安排,系以孔明为正,而以李严为副。上下关系既然已定,后人臆度所谓两人互相牵制及均权制衡的安置,并无法执行。
结论:
绘声绘影于孔明斗争李严,烛影斧声强调荆州派系矛盾,三人成虎描述孔明夺权阴谋,彷佛误会李严为孔明上司,曲解刘备重用李严胜于孔明。然而仔细分析孔明与李严官职高低,娓娓道来彼此的主从关系,再从刘备临终遗嘱的安排,李严实在没有立场为蜀汉「兴灭国」及「继绝世」。正值外有魏吴觊觎,内无安定平静,特别是刘备安排孔明以文人政府治国,而不以边将李严以军阀干政,更显出稳定压倒动乱的重要性,比起东吴二宫之争互相残杀,或者魏室兵祸叛变不绝,蜀汉显然因刘备所托对人,使得国运更为平和而欣欣向荣。
或云孔明向李严争权夺利,但是实情从孔明领导李严而言,两人之间的政争冲突应为相反:从史实上孔明命令李严离开永安、率兵前往汉中,以及孔明调动李严运粮、从防守改为督运,从孔明上表罢黜李严、废为平民,这些史实皆可证明孔明领导李严;再从李严向孔明劝受九锡、以进爵称王,及李严向孔明要求割五郡、而为巴州刺史,甚至于运粮未继而欺君谎报军情、以诬告孔明,这些事实却显示出李严向孔明争权之野望。或曰孔明向李严夺权,但从以上六件史实,却反变为李严向孔明争权。
与其猜测此六件史实是否背后隐藏何种阴谋,或者政治斗争与矛盾冲突等事,不如直接检视六件史实的经过意义,更能清楚知悉实际。就拿孔明命令李严离开永安、率兵前往汉中之事,有人猜李严欲向孔明展示军威,有人认为李严显露率军自由行走,有人推测李严不甘受限永安而欲伸展手脚,甚至有人以为李严欲发动兵谏或政变等,只是未能成功因故不发之类。但是此事分明是李严受到孔明调度移防,从永安驻地行军前往汉中,是不是属下受到长官指挥,或者有无李严强烈抗议而孔明置之不理,总之孔明下达命令,李严乖乖听话,至于刘备遗命李严镇守永安等就不必多提,因应孔明要求,刘备所下的指示亦可变更,李严不容置喙。猜测背后代表的飞鸿雪泥,与查察表面上之实质经过,两者差别所在,正是为何孔明与李严之关系变得复杂多变的主因。毕竟幻想无限,恁意天马行空;然而史料有限,难以造假离题。
也许有人偏好从李严向孔明争权失败,注意两人矛盾所在;但是亦有人喜欢洞悉孔明治国处政,强调官职区分及史实经过。