雨纹曾看到有人说诸葛亮是割据分子,因为他自比管仲、乐毅这两个辅助诸侯割据的人,而未比张良、陈平这两个辅助刘邦统一天下的人。雨纹以为说这话的人没明白诸葛亮的用意和志向。张良、陈平的确是辅助刘邦统一天下,但并非为当时的朝廷秦出力,相反是推翻朝廷(说难听点是造反派)。诸葛亮的志向是振兴汉朝,那首先要尊当时的正统——汉朝廷,管仲主张的就是尊王攘夷,帮助朝廷镇压不尊敬朝廷的诸侯。其次乐毅是在燕国快灭亡时拯救了燕国并且恢复振兴了燕国,并联合其他诸侯打败齐国。而汉朝此时也基本名存实亡,处于灭亡边缘了,诸葛亮的《隆中对》说的很清楚就是要联合孙权击败强敌,最终重兴汉室。因此诸葛亮不自比帮刘邦造反夺天下的张良陈平,而自比管仲乐毅;不归辅如日中天、求贤若渴的曹操或稳镇江东、用人唯贤的孙权,而去辅助同样是为了振兴汉室的刘备。(裴松之注解引《袁子》的记载,说张昭曾向孙权推荐诸葛亮,而诸葛亮说:“孙将军可谓人主,然观其度,能贤亮而不能尽亮。”裴松之以为即使孙权能尽亮,诸葛亮也不会转投孙权,袁子的话贬低了诸葛亮,不可信。雨纹以为诸葛亮是有可能说过这话的,这里说的“尽亮”不应仅仅理解为尽亮的才干,更主要的是指不能尽亮的志向。早期的孙权乃英明之主,用人颇有魄力,如周瑜、鲁肃、陆逊等无一不是人尽其才,对诸葛亮也不会不让他施展才能;但主要问题在于孙权才是割据主义者[周瑜倒是以汉室为尊的,从他力主抗曹的话中可以看出:“为汉家除残去秽”;鲁肃却不是,而孙权也明显偏向并接受了鲁肃王霸天下的政见],他不是不想一统天下,而是自知力量不足,所以他退而求其次要割据江东,占据全部的长江天险达到偏安一方[当然他也在不断尝试能否一统天下],对他来说振兴汉室并不是目标,朝廷是谁并不重要,所以他曾向魏国曹丕称臣[刘备虽曾四处投靠但始终是汉臣,他决不能也不会向汉朝以外的势力称臣]。所谓道不同不相为谋,诸葛亮说这话只是再次表明自己的志向,雨纹认为这也可能是说给刘备听的)
有人常提起魏延的子午计划,说诸葛亮不能用奇。魏延的子午计划以雨纹观之,与邓艾的阴平计划属于同类型,并非奇谋而是险计,雨纹以为险计不能简单的等同于奇谋。雨纹以为奇谋重于奇,虽有风险,但可事先有加以防范减低风险,如曹操奇袭乌巢为例:官渡大战前有曹操、荀彧对袁绍的了解(曹操曾与袁绍共事,荀彧曾是袁绍手下,可说对袁绍有较深的了解);袭乌巢时有许攸的准确情报,有化装成袁军的计谋以减少行军途中的风险,有军事才子曹操亲自指挥作战鼓舞士气,有曹洪等死党的全力固守大营以防袁军乘虚攻击;整个过程详细周密,虽仍有一定风险,但已将能考虑到的风险降到了最低限度;而险计虽也有一定成分的“奇”,但还是险为主,多是对风险没有防范的措施,如魏延的子午计划以及邓艾的阴平计划,两人提到计划时都只是大谈有利之处,不提风险之处,更别提有效防范风险的计划和措施了;一旦有了风险完全需要靠运气而不是象曹操那样事先已经尽量去降低风险。事实上邓艾实行计划后,几乎全军覆没于阴平道,完全靠的是运气(当然雨纹不否认邓艾的才能也是重要因素,而之后的江由守将马邈和诸葛瞻[尤其是诸葛瞻]也让人过于失望),也许真是天意要亡蜀汉啊!!!以下是雨纹对子午计划的分析,纯属个人意见:
1、魏延的“不过十日可到长安”应该是大致上的推测,雨纹以为这需要象曹操追刘备一样的急行军,并要完全没有耽误和阻碍(魏延带的会是步兵为主,因为雨纹以为翻山必定是步行快,骑马反而慢,特别是秦岭这样的天险,但步行又会更加疲劳,是否能如期而至呢?);雨纹私下以为文长应该没有走过,在那个年代翻越秦岭这样的险峻地带会没有时间上的误差(军队野外行军失道是常有的事)?文长过于肯定了。此外,子午道虽艰险难行,但是交通要道,可直通长安汉中,魏国不可能不知,若有军队据险守卫子午道北段(文长能想到,魏国的人就一定想不到?),魏延就有全军覆没或困饿死子午道的危险;哪怕数量不多,魏延能解决,但时间一耽误就失去了奇的功效(后来魏国四道伐蜀,其中曹真一路就是出子午道[也没比其他几路兵马快])。