11楼.
也就是说曹操一路杀过了就是杀陶谦的士兵、俘虏、官员,并没有杀苍生。
----------------
《水经•泗水注》:初平四年,曹操攻徐州,破之,拔取虑、睢陵、夏邱等县,以其父出亡,被害于此,屠其男女十万,泗水为之不流。自是数县无人行迹,为暴矣。
14楼.
回覆:9楼
其一、阿谁军令是针对甲士的,年夜结不美旁观也就杀了昌豨一人,此外我估量这个军令是恐吓人的,因为后来曹操还说:“豨降不诣吾而归禁,岂横死耶!”也就是说曹操并不真的想施行这个军令,年夜他的话中可以听出如不美观昌豨来见我,我是不会杀他的。可是这个昌豨碰上个一根筋的于禁,被杀也不远。
其二,你为何不看看下文呢?三国志曹仁列传实:太祖令曰:“城拔,皆坑之。”连月不下。仁言于太祖曰:“围城必示之活门,所以开其活路也。今通知布告之必死,将人自为守。且城固而粮多,攻之则士卒伤,守之则引日久。今顿兵坚城之下,以攻必死之虏,非良计也。”太祖年夜之,城降。于是录仁前后功,封都亭侯。可见曹操并没有坑杀,这道军令只不外是一时气话,曹仁向他进谏后,曹操就沉着了下来,收回了军令
你还有话说吗?
其三、你没有看见曹操传原文中阿谁逗号吗?而且如不美观真发生这么年夜的事,乌丸传为何没有记实?
16楼.
《三国志·武帝纪》:初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,出亡琅邪,为陶谦所害。
《后汉书·应劭传》: 兴平元年,前年夜尉曹嵩及子德年夜琅邪入太山,劭遣兵迎之,未到,而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之,乃使轻骑追嵩、德,并杀之于郡界。
《后汉书·曹腾传》: 嵩及子操起兵,不愿相随,乃与少子疾避乱琅邪,为徐州刺史陶谦所杀。
《世说新语》:嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兖州,劭兵未至,陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家觉得劭迎,不设备。谦兵至,杀太祖弟德于门中。嵩惧,穿后垣,先出其妾,妾肥,不时得出;嵩逃于嚣张,与妾俱被害,阖门皆死。劭惧,弃官赴袁绍。后太祖定冀州,劭时已死。
查查外史,陶谦确实也不是什么大好人
17楼.
回覆:23楼
你才是曹黑吧。小我认为,屠城是对曹操的欺侮,也不是他的错误谬误,只是一些陈旧之徒给他安设的着缦沱,我为他平反,还他清白,怎么了?
18楼.
屠城是年夜魏天师的传统快乐喜爱.......曹操爱屠,他的将领也有此快乐喜爱.
大好人曹操还有文件明文划定屠城的前提.......
19楼.
初,曹操父嵩出亡琅邪,时谦别将守阴平,士卒利嵩玉帛,遂袭杀之。初平四年,曹操击谦,破彭城傅阳。谦退保郯,操攻之不能克,乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘,皆屠之。凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流,自是五县城保,无复行迹。初三辅遭李傕乱,苍生流移依谦者皆歼
后汉书陶谦传,LZ诠释一下。