蜀汉——悲壮之国
若论悲壮,三国诸侯首推蜀汉,大凡朝代更替,终是意图光复旧朝或死节不降的最为悲壮,早在董卓进京之后,为汉王朝死节的大臣如伍孚、王允等人的就不可胜数。蜀汉,既然是自认为是继承汉室大统,就自然可算正统的汉朝末代。刘备登基之时,为文曰:" ……曩者王莽篡盗,光武皇帝震怒致诛,社稷复存。今曹操阻兵安忍,戮杀主后,滔天泯夏,罔顾天显。操子丕,载其凶逆,窃居神器。群臣将士以为社稷堕废,备宜修之,嗣武二祖,龚行天罚。……" 这以现代眼光来看,也算一篇施政纲领了,纲领中心就是讨伐中原的曹魏政权,并特别引用了光武帝的历史,明确了蜀汉光复社稷,中兴汉室的任务。
回溯历史,通览大局,这些目标脱离了蜀汉的国力,几乎是没有机会实现的,但小小蜀汉却完全遵循着光复中兴的目标在顽强地战斗,直至曹魏大举入川,蜀汉国力不支而亡,蜀汉建国四十二年,诸葛亮六出祁山、后继姜唯八伐中原,以巴、蜀之地、百万民众,向中原进攻不止,在秦川一带激战的惨烈程度可想而知。撇开封建阶级的立场不说,以这种以寡敌众,血战到底的精神,后世偏安的南宋、南明能不闻之惭愧么?
蜀将——悲壮之臣
说到蜀汉悲壮之臣,不得不先提诸葛亮,固然历史上的诸葛亮未必是《三国演义》中那么半人半神,但以其一番隆中对可见,诸葛亮在躬耕于南阳之时早有光复汉室大统的理想,受命于刘备既是知遇,也是为施展平生志向,所以在蜀汉众臣里,诸葛亮伐魏光复汉室的决心最大。但时事弄人,自猇 亭之败后,蜀汉失去对长江中游地区的控制,隆中设想所谓:"……天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。" 已注定不能实现。
但诸葛亮还是出兵了,一篇《出师表》,"当奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都。此臣所以报先帝,而忠陛下之职分也。" 满纸可见,只有尽忠先帝后主与报效蜀汉国家,可知此时的诸葛亮,对伐魏成败并无把握,自此九年,诸葛亮六出祁山,屡次大战曹魏,苦于蜀道难,每每粮尽而返,未果,星陨五丈原。对于诸葛亮,无论陈寿在《三国志》中" 然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!"的评价,还是罗贯中在《三国演义》中"得其主,而不得其时"的感慨,都未能真正体会诸葛亮的精神,只有杜甫的" 出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。"才算道尽了诸葛亮作为末代汉相独木欲支大厦之将倾的悲壮之美吧!
其后姜维,虽是降将,对蜀汉的忠诚却无愧于作为诸葛亮的继承者,其八伐中原,完全是遵循了诸葛亮的战略,主动出击魏国求战,其为人亦以诸葛亮为榜样,《三国志》引用却正的话:" 姜伯约据上将之重,处群臣之右。宅舍弊薄,资财无余,侧室无妾媵之亵,后庭无声乐之娱。衣服取供,舆马取备,饮食节制,不奢不约,官给费用,随手消尽;察其所以然者,非以激贪厉浊,抑情自割也。" 其报效国家的忠贞,由此可见。所以虽然姜维明知朝内宦官为祸,甚至要谋害他,仍一心进取中原,每每有时机,便亲率大军出川作战,虽败多胜少,但屡败屡战,况姜维之败,非其不用心之故,乃天时不与也。
为将帅的如此,其属下战将更是忠心死士,况蜀中将士本皆有严颜所谓"断头将军"之忠诚传统。蜀汉年间,危急之时,死战殉国的不计其数,如彝陵之战的张南、冯习、傅彤,狄道之战的张凝,更兼有秦宓,黄权等死谏之臣,蜀汉忠臣的确令人叹惋不已。
殉国——亡国之悲壮
公元263年,"魏大兴徒从众,命征西将军邓艾、镇西将军钟会、雍州剌史诸葛绪数道并攻。"(《三国志 蜀书 后主》),邓艾自阴平由景谷道发动奇袭,大破诸葛瞻于绵竹。后主请降于艾,同时命令在剑阁作战的姜维及其部下向钟会投降,《三国演义》中记叙,姜维采用假投降,用计挑拨邓、钟内讧,以图从中取事。(《三国志》则未对姜维的投降做真假分析,但根据" ……后主敕令乃投戈放甲,诣会于涪军前,将士咸怒,拔刀斫石。"的记载和姜维对蜀汉的一贯忠心,应该可以确认假投降一说)不幸最后事败,蜀中内讧中,姜维与钟会一起死于乱军之中。以姜维的地位,蜀中初定,若其专心降魏,仍不乏一时富贵,但其毅然选择了最为危险也几无胜算的最后一搏,当他在乱军中悲壮地倒下的时候,恐怕还是念念不忘光复大业,他此刻心中的大业,不会仅仅是光复蜀汉,一定还有中兴汉室!
后主之降表曰:"……天威既震,人鬼归能之数,怖骇王师,神武所次,敢不革面,顺以从命!辄敕群帅投戈释甲,……"亡国惨状,溢于言表。可以说后主的降表,愧对蜀中捐躯的将士、愧对蜀中尽瘁的忠臣。难怪,消息一出,有北地王刘谌伤国之亡,先杀妻子,次以自杀。也正是此降表,令姜维的苦心、刘谌的痛心、蜀中将士的忠诚,终究只能以悲壮收场,徒令后人凭吊叹惋耳。