写在策吧的一个回帖，写完了，发现很长，而且条理还比较清楚，就拿来复制在这里一份了，也许还有很多错别字。

第一，军事才能肯定要分为两部分，治军和指挥。治军是细活，不是一天两天能做到的，是个慢功熬出来的，要靠意志力和信念。而临阵指挥更多依靠天赋。

第二，那个都重要，缺一不可。

首先说治军，说几个简单尝试，治军并不仅仅意味着训练这么简单，指挥100人容易，指挥10000人很容易乱套，别人还没打你，你自己都乱了阵脚。训练不用多说，大家都很容易理解的，蒙古骑兵当初可以披靡天下，不仅仅是只依靠高超的战术的。蒙古人从很小的时候就会被送入沙漠里的战争学校，在那里学习各种杀人技巧，这样使每一个蒙古骑兵都拥有极强的战斗力和野外生存能力。而古代各朝总被北方民族欺负，训练水平不行也是个很重要的因素，因为那些民族往往都是从小就开始学习战争技巧，他们唯一的生存方式就是抢劫。他们就象狼，如果抢不到东西，就会饿死。所以，一些并没有什么出色统帅，而且也没什么新奇战术的塞外民族，一样能把中原政府打的叫苦不迟，就是这个原因，战斗力的差异是中原与北方战争中最大的苦恼。

除了训练之外，治军还有非常多的细节，如果看过古代兵书，就知道这些细节功夫有重要。简单举几个：士兵扎营的时候，是先做饭还是先扎帐篷？粮草鹏要隔多远放一个？放哨一次几人？一个战斗单位多少人？军官多长时间开一次会？每天出几次操？甚至，扎营的时候要造多少厕所？这些都是学问，一点做不好，都会引起内乱。而军纪赏罚，更是重要，一点没做好，都很可能引起部下不服，引起内乱，或者降低士气。冷兵器时代，这些更为重要，因为你每一次战斗，都是要士兵上去肉搏才能换来。那么，如何才能让每一个士兵时刻都有饱满的斗志和良好的精神以及体力，这就成了大学问。人家可不愿意拿着自己脑袋去替你送死，要做到这点，而且要做到使几万人甚至几十万人都抱着为你死的精神去战斗，这点很厉害。更何况，一支大部队，除了打仗，吃喝拉撒睡都是麻烦事，怎么能做到迅捷、提高效率，绝对不是大家空想那么简单。冷兵器时代，士气是除了战斗水平之外，最重要的因素。

所以，从孙子就开始，中国就有了阵型一说，孙子传下九阵，诸葛推八针，韩擒虎重新演九阵，这些阵法并不是为了好看那么简单，而是包含了行军扎营，部队协防等重要的治军思想。从根本上讲，最早这些阵法并不是为了杀敌，而是为了管理。最早的阵法并不是为了冲锋陷阵而使用，而是为了训练，让士兵养成良好的习惯。

治军思想有很多，每个军事家都有自己的一套，也不再多说了，需要强调的一点是，孙子更多是讲指挥意识，司马法开始有比较多的治军思想出现，而诸葛和李靖更是对治军多加重视，并留下了很多优秀的思想，这些可以从兵法纪要一书找到。所以这也是后人认为诸葛也是优秀军事家的一个重要原因。

再来谈指挥，冷兵器时代，打仗并不是那么简单的事情。先从最早的打仗说起，比如三国时代，黄巾造反的时代，因为内乱，国力疲软，没有什么有战斗力的军队。所以当时打仗，没什么可以用的指挥艺术，因为部队战斗力就不行，所以当时为了激励部队士气，经常会出现，大将或者先锋去单挑的情况，目的只是为了激励士气，用士气弥补战斗力的不足。而后来，多年的战乱，一些有素质，有战斗力的部队出现，就开始有了很多文官型的统帅，用智谋和富有机智的指挥方式来统帅部队。

这里要强调的是，不要相信电视剧看到的，冷兵器时代，两军对峙，根本没人等你步好阵势再来打的，也很少能看到两边人都摆开了架势一步步前进的情形。因为那只是会战才有的镜头。而更多是，双方一点点投入兵力，战线拉的很长。没有多少人会一下子把全部兵力都投进去，因为几万人一下子出来，那时候没有无线电，没有电话，你拿什么指挥？都是摸清虚实后，分成几个小部队，各自安排负责人，然后根据战场情况交给他们来定夺。

所以，临战指挥有两个方面：1 战前的激励士气，以及如何击溃敌人先锋。2 指挥技巧。我前面说了，要想让人替你卖命可不容易，这也是为什么防御战比较容易的原因，温泉关，500斯巴达人可以阻挡10万波斯大军就是这个原因。你不用激励，大家都是为了自己和家人在卖命，防御战的士气往往都很高。但进攻战，就不一样了。没人愿意白白送死。所以，冷兵器时代，高超的统帅，一般都是个演讲家，更要会体恤士兵。所以，冷兵器时代，主帅身边一般都要有一支特殊部队，这支部队战斗力极高，非常忠心，但人数不一定很多。这支部队要么在战场上当前锋使用，要么用来在部队溃败时阻止敌人冲击，或者充当撤退时的屏障。这也是为什么高顺的陷阵营人数不多，但极凶猛的原因。其实，基本上，每个主帅都会有这么一支特殊部队的。比如刘备的白耳兵，曹操的虎豹骑，他们都是这种性质的亲兵部队。

冷兵器时代，只要前锋被击溃了，恐慌情绪很容易弥漫到全军的，因为大家不知道前面发生了什么事，只知道被打败了。所以，这个时候，临阵指挥的应变能力就很重要了。特别是那些擅长利用败势的将军就更是天才，因为这纯粹是剃刀上抓虱子，风险很高。一旦没玩好，大军集体恐慌，那么剩下的就只有溃败了。

所以说，冷兵器时代的指挥艺术，更多是依靠天赋，因为很多时候胜败就在一线间。比如卫青围剿匈奴的最后一战，王庭之战，促不及防的汉军遇上了同样促不及防的匈奴人，他们的部队甚至有一部分都混杂在一起了。这种遭遇战是最能考验一个统帅的指挥艺术。而卫青也的确是险胜。

所以说，一般来说，只有处在劣势的情况下，才能发挥出统帅的这种过人天赋，优势的情况下，往往体现不出统帅的指挥才能。而这种天赋往往需要运气陪伴。

所以，我并不同意军学里的一些冒险理论，战争，本身就是一个很大的风险，如果再处处走险着，很容易陷于万劫不复的境地。所有的劣势下取胜，除了依靠统帅的指挥能力外，都伴随着极好的运气。比如曹操的管渡，如果没有许攸叛变的意外事件，曹操何以打败袁绍？换句话说，曹操要有把握打败袁绍，何以是袁绍先打曹操，而非曹操主动进攻？说白了，管渡是一次，曹操被迫，不得不打的一次胜仗，也是他侥幸打胜的一次。除了他的指挥能力，运气也占在了他的一边。

所以说，没有人想去打劣势的战争，劣势下的战争都是被迫不得不打的情况下发生的。稳扎稳打的战争，才是战争最高的精华。

比如周亚夫，细柳营练兵，七国之乱，稳扎稳打，最后完胜，所以说，不擅长奇谋的，就未必不是好将军。而那些奇谋，有时候，运气成分要大于人力。并不见得每次奇谋都会成功，失败的风险更大。

非阁下潜水过久，只因现在学术性很强，内容实际的帖子不怎么被人关注。大多数人都较喜欢那些飞翔在天空中的英雄，但有几人会在意在英雄飞翔背后的操作艺术。
望包子兄再接再励，虽然整体局面短时间难以更改，但阁下的文章毕竟有真才实料，经的起推敲。

谢谢吧主加精了....呵呵，无所谓的，我是自己稍微感慨一下，很久没写这么长的帖子了，何况这是匆匆20分钟内写完，自己感觉还算满意，没想到没人喜欢。

现在有点郁闷，三国的话题几乎没什么可聊的，一聊就扯皮，只好转移到古代军学。

哎，其实说实话，吧内许多帖子达不到“精华”的标准。但百度三国吧毕竟是大众论坛，并不是专业形态的三国讨论吧，所以取材多取大众口味，套用一句广告词：“大家好，才是真的好。”
‘阳春白雪’‘下里巴人’同奏同鸣，互有欣赏才是最佳局面。
好，闲话止与此，不知包子兄现在是否闲暇，鄙人想与包子兄对于古代军政问题探讨一二。

7楼的，我随手而写，仅靠记忆了，实际上是7000人对抗号称500万，实则30—50万人。

但我记得在某个史料上看到，应该是10万人左右，但斯巴达仅有300人，其余是希腊联邦的守军。

这次战役，波斯损失2万人。斯巴达死298人，外加700希腊人。

有一点需要说清楚的，斯巴达人是没有骑兵的，他们只有重装步兵，斯巴达的训练方式比蒙古人还残酷。

还有，拒守温泉关的人数，一说7000，一说5000，但人数也就这么多了，是希腊联邦的守军。援军只有300名斯巴达人。

最后的时候，300斯巴达人为了掩护大部队撤退，全体牺牲。也就是说，希腊联邦的人没怎么死。

不是要塞，是关口。只是山地，也并非电影里的那样狭隘，只是不利于大部队前进以及骑兵突击罢了。

实际上，斯巴达本身去援助的目的并非要扼守住关口不丢，只是因为希腊联邦不愿意在奥运会期间（希腊禁止大会期间发动战争），让波斯人迅速突击到希腊平原腹地。

另外，里奥尼达是斯巴达两个国主之一，他带去的300人是皇家卫队，是斯巴达最精锐的战士，皇家卫队可说是天下最强悍的步兵。斯巴达的重装步兵是青铜时代防御最精锐的士兵。

只有到了铁器发达的时代，盾牌的作用不象过去那么大了，重装步兵才逐渐没落了。

如果你比较了解亚历山大时期的故事的话，你会发现，斯巴达人打仗，一般也就派几百人出去就搞定了。

可惜，后来，铁器逐渐流行的时候，遇到色雷斯的轻盾兵，以及罗马的精英战士，重装步兵就不行了。

对不起，刚才网吧停电，鄙人失礼了。
包子兄与挽歌所言实在折杀我了，我充其量算是个喜欢三国和古代军政的过客，闲来无聊说上几句不痛不痒的话，何敢居高手之称。
既然包子兄抬爱，那么鄙人请教包子兄：
请问冷兵器时代的战法发源代表以及进步成熟乃至于后来的定型分别是在什么时期？代表作都是什么？进步在那些方面？

哦，是鄙人的疏忽，抱歉。
我所讲的是战争思想，比如兵法，战法等等。
最近我一直在读有关此类的书籍评论，看到一半，脑袋便开始混沌，没整理出一个头绪来，希望包子兄不吝辛劳，为我解惑。
这样吧，我逐一提问，包子兄再做回答好吗？
第一个问题，包子兄觉得冷兵器战争的起源在那个地域？

不知道你需要什么。按我的理解来说吧。

春秋之前就不多说了，没什么可值得夸奖的成就，春秋时，郑国发明战车，从此战车战法成为主流。

汉武时期，由于战车的笨重，对抗快速的骑兵非常吃亏，从汉武帝开始，中国开始有大规模的骑兵部队，并由霍去病和卫青创造了新型的，集团骑兵长途奔袭兵法，并号称霍去病发明了骑兵冲锋战阵--车悬。

诸葛在三国时期 把春秋流传的中军九阵改为八阵。

隋 韩擒虎再演化为九阵，

李靖变化为六阵，称六花阵，并提出很明确的治军思想，这是中国军事著作从空谈的理论转为具体的训练以及管理治理办法的一次转变。可惜他绝大部分兵书都失传了。

蒙古军学不多说了，别出心裁，而且冷兵器时期最为强悍。长途奔袭发挥到极至。

宋代开始出现火枪，徐达、蓝玉等，在神机营的基础上，演练新的可以对抗骑兵的新战法。

太多了，主要就这些........

（举手提问）请问用于作战冲锋的马镫是汉末还是两晋出现的？曹魏和马超的战争中“精光耀日”那支部队是不是重骑兵？

那对比欧洲的重骑重步在战法与战术思想上，我中华与欧洲对比如何？
不敢说优劣，只想问下双方的优点与缺陷都是什么。
自觉在战略战术上我们要领先一步，但对于实战的运用和理解我们要稍弱与欧洲。
诸如各种阵法用与演练队伍十分有效，但对与实战如何？
比如阁下所言的诸多阵法对阵欧洲重骑的集团冲锋，会有什么相应的策略呢？
......
问题有点多，包子兄不要生气，实在是我想知道的东西太多了。
不要着急，一点一点来回答，也让吧内诸位多些知识。

最早的战争啊....应该是黄帝、炎帝与蚩尤之间，打的著名的涿鹿之战。

不过，最早能体现出优秀军事思想和才能的，还要算晋国与楚国的城濮之战。先轸也因此成为一代名将。这是最早体现集中兵力打击敌人思想的大会战了。

马镫啊，到现在也说不清楚到底什么时候有的，只知道最早的马镫，有证据的是北魏，那已经是三国后了。

不过，马超的部队并不是骑兵为主，他的西凉军，其实主力部队是长矛兵。

与西欧的对比啊。

说真的，我认为西欧比中国的实用的多。为什么呢？因为从孙子开始，强调的就是玩弄心计，虚虚实实，也就是一心老想着把敌人吓跑，或者吓破胆子，而非训练士兵，提高战争素质。

所以，中国士兵一遇到训练强悍的外族士兵，打仗总是很吃亏。

而西欧的军事理论，按我的观点，比中国的先进的多，一在于他们不虚浮，全部都是真刀真枪的教条。比如，步兵应该怎么步阵，对型怎么保持，冲锋时怎么走，进攻时又该怎么走。

打个比方说，重装步兵或者罗马的精英战士，他们佩带的武器非常多，除了流星锤、长刀，盾牌之外，连矛都要拿两根的，一根长，用来冲锋前投掷，一根短，用于冲锋时刺杀，近身时，才使用斧头、长刀等武器。而中国的部队，很晚才有这么完善的军事装备规定。

第二，就是人种问题了，由于人种不同，无论人的体型，还是马的个头，都比中国的强壮。所以携带的武器和杀伤力，都不是中国当时军队可以比拟的。比如西方的圣骑兵（重骑兵），对于步兵来说，简直就是移动城堡。西方的骑士，一身铠甲大约有80KG重，加上人，马要托180KG的重量。而中国的马，根本不行。所以，骑兵的冲击力以同时期中国军队的素质，不可能抵抗。

三，西方的军事理论已经非常先进了，比如大流士，他在公元前500多年，就发明了步兵配合骑兵交替作战的战法。比如公元前300多年，亚历山大大帝的马其顿方阵，再有后来的希腊步兵方阵，罗马方阵。

四 罗马部队的配合以及装备比中国当时要好。罗马在公元前后，部队的组成以及装备，已经有了完全不同的变化，第一是，铁器为主，不再使用青铜器，实际上，冶铁技术，西方比我们先进的多，中国的冶铁是汉武帝时从西域学来的，而西域是从西欧学来的。二是，罗马军团中，已经包含了步兵、弓兵、辅助兵（扔石头、或者小型投掷物）轻骑兵、弓骑兵、重骑兵，甚至攻城车，大型的弓弩车等等，而当时附近的埃及和底比里斯等国家，还有战车以及象兵和圣骑兵等重型战斗单位。

五、科技也要发达，公元前500年，希腊的航海技术就很发达了，可以建造很大的船只，发明很多精巧的机械的战争物品。温泉关战斗时，波斯人出动的航海大船有上万只。

太多了，说不完，实际上，西方军学比中国的要完善，不要相信历史课本的愚民政策，实际上无论理论知识还是科技，西方都比我们要发达。

实际上，我们到现在都在学习西方的军事知识。

比如恺撒的一些战争思想，到现在还在应用。只不过人家不叫孙子、吴子这么响亮的名字，也没有那么多一条条大道理，中国的兵学在唐以前，是玩虚的。孙子开篇就说，兵者，诡道也，然后几乎满篇都是在教你怎么玩弄心眼，怎么骗人，但是丝毫一丁点不教你怎么排列对形，怎么训练士兵，士兵怎么装备，进攻怎么打，防守怎么打。说来说去，都是在教你怎么欺骗敌人。

中国历来以道德自居，但其实中国的古人的伟人，绝大部分道德都有重大问题，而我们往往把这些出格的地方称呼为聪明、机灵。往往以达到目的来解释一切，其实很虚伪。

所以，中国的兵书，很多都是很虚伪的空谈。所以造就很多只会纸上谈兵的将军，也造就了明朝，南京城10万守兵，被几千倭寇骚扰，却毫无办法的大笑话。

实际上，中国很多优秀将军，是不识字，或者没怎么读孙子的。

所以，实用和空谈，是中国古代兵法与西方最大的区别。

因为从孙子开始，强调的就是玩弄心计，虚虚实实，也就是一心老想着把敌人吓跑，或者吓破胆子，而非训练士兵，提高战争素质。 
-----------------------------------------------------------------
我到觉的这是我国高明之处,打战的最终目的并不是去消灭多少多少人把.而且我们国家和西方不同,我们国家先后出现过许多大统一,并且时间长.而西方好象比较混乱,可以说从秦后国家战争基本算是内战把,而发起战争的源头往往是国家腐朽造成,这样自然看来我国的军队不如西方(呵呵一些看法,想到说到)

马镫最早的发现是三国之后。
不过北方少数民族早就大规模使用骑兵，所以我觉得马镫的实际应用要早很多，当时可能是用绳子、麻布之类的方法，将骑手固定在马上。
仅仅是猜测，因为如果完全没有马镫的助力，骑兵的作用会大打折扣，不可能那么大规模应用。

马镫具体的时间现在也没定论。只能说出土的文物最早是在北魏。

而骑兵其实在汉代就开始大规模应用，所以说，即使没有现在的马镫，也应该有马镫的原型，还有一点...如果霍去病真的发明了车悬，这一骑兵冲击阵型的话，那么汉代一定解决了马镫的难题。

因为，如果没有类似马镫的东西的话，骑兵不可能大范围持枪突击的。