1楼

二、强国富民方略

汉朝经历数百年的发展形成大大小小的地方豪强。到了东汉末年，朝廷昏暗，玩弄朝政，上行下效，据记载：
 
豪强拥有私人队伍，到处筑起堡垒，实行武装割据（朝廷不管），他们住着接连数百栋的大宅院，占有大片的良田，牲畜成群，有成千上万的奴婢和徒附（半农奴），而且还养了宾客、刺客和敢死士，穷人被迫服从役使，冤枉也不敢申诉，因为申诉只有危险而没有好处。另外当时虚伪游手比农民还多，虚伪游手之所以多，是因为为富贵人提供淫侈之物可以牟利。而在以农业为主的社会里，这样的社会结构是严重失调的，所以农民是被压迫到了极点。

（一）政治变革

刘备集团入蜀，面临的是一个“风气败坏，朝政荒废，刑法不肃，地方豪强专横跋扈，并且还凌驾于君主之上”的政治环境。法正认为应该实行宽松政策，所谓宽松说到底是在原来的秩序和利益分配上更为宽松，施以更大的恩惠，这样就可以得到豪强势力的支持，从而使政权稳定。虽然这不失为一个简便的方法，比较容易平稳度过。不过法正的这种观点是不适合的，甚至可以说是助纣为虐。作为早就诊断了天下弊病的诸葛亮予以了否决，表示要严厉以治，实施“重法”。

历史上但凡变革，都必然会受到原有旧势力的阻碍，因为新法改变了原来的秩序，必然侵害到某些势力的利益。如果变革者没有非一般的魄力，断然是难以执行下去。诸葛亮也一样，还受到了不少争议，比如郭冲说“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹。”可事实真如此吗？另外记载，“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安世”，估计是诸葛亮实施新法受到了一些势力的抵制，这大概是所谓“刑法峻急”而造成的纷乱吧。下面看看究竟是哪部分势力会阻碍新法呢？诸葛亮的新法是根据上面所说的社会弊病而制定出来，所以可以排除农民，分析一下不外乎是以下这几类势力：

1、地方豪强：他们不仅拥有财势，还有武装力量，长期以来都是目中无人和骄横，对于新政权本来就不屑了，而现在又面对损害他们利益的新法，必然会联合起来反抗；
2、地主和商贾：他们拥有不尽的财富，新法突然断了他们的财路，自然也不肯让步；
3、山寇盗贼：此时正是政权更迭而未立足之际，可以顺便作乱和抢劫；
4、唆众分子：刘备集团的敌对分子，挑拨无辜民众，聚众闹事；

面对这么纷乱的局面，诸葛亮的对策是坚决的以军事力量予以痛击，毫不手软，用了七天时间终于给平息了下去。诸葛亮的“威之以法”终于奏效，豪强地主阶级也终于威服了。接下来说说诸葛亮是怎样把他的政策给贯彻下去的：

1、“科教严明”：诸葛亮制订了蜀科作为一国的法度，同时还作“八务、七戒、六恐、五惧，皆有条章”进行吏治，也就是官吏和民进行同时治理，杜绝了历史上借以抑制豪强而横行的“酷吏”现象。在实施之前，诸葛亮也务必做到反复宣传，使大家都明法，避免违法犯禁。
2、“赏罚必信，善无微而不赏，恶无纤而不贬，尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚”：绝对讲信义，只要有善举的，不管事情大小，都会予以奖赏，即使是仇人也是；只要有丝毫怠慢法度的人，即使是亲人也会受到惩罚，所谓“法行则知恩”，这样大家都知道感恩了。
3、“抚百姓，示仪轨”：实行仁爱政策，安抚百姓，示之以文明礼仪；
4、“约官职，从权制”：按照权制规定，不随便封官，所谓“限之以爵，爵加则知荣”，从而革除了刘璋滥封官导致为官者不知荣的现象（灵帝卖官，官职就更不值钱）。
5、“开诚心，布公道”：构造坦诚的社会风气，祛除浮夸之风，布正义之道。
6、“服罪输情者虽重必释”：只要能改过自新，即使犯了重罪也会释放，这体现了诸葛亮的教化思想。
7、“游辞巧饰者虽轻必戮”：对于虚伪游手，即使是很轻的也必戮。我们知道在农业社会里，农业是本，如果社会上出现大量这种不务实的人，不但影响社会风气，而且还会影响社会生产效用，所以诸葛亮严厉杜绝，要构造人人劳作的文化。
8、“庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿”：这是诸葛亮的治实精神，一切围绕事物的本性，力求精练。

诸葛亮之所以能把上面的措施执行到位，关键在于有制度可循和做到坚决贯彻这个制度。私以为诸葛亮应该制定了非常有效的监督制度。我们知道商君为把散慢的农民组织起来，非常残酷的推行“连坐法”，五家为伍，二伍为什，对民进行极端强制。诸葛亮在《论诸子》里指出：“商鞅长於理法，不可以从教化”，很显然诸葛亮的政治手腕与商君是有本质区别的，诸葛亮虽然“重法”，但绝不极端，他充满了儒家仁义教化的政治思想，“以其用心平而劝戒明也”，正所谓内法外儒，集霸道王道大成。

诸葛亮推行新法是成功的，达到了显著的成效，“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”，并且“终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者”。新政权带来了社会的稳定，为乱十户有八的现象不存在了，全民一片辛勤劳动的气象，生活蒸蒸日上，老百姓自然感怀和敬爱这位“铁腕而又仁义”的诸葛丞相；旧势力集团威服于诸葛亮的铁腕风格，同时也被诸葛亮的人格魅力所征服，当然新法也会保护这些旧势力的合法权益，所以全国上下都是真心支持这个带来新生力的新政权。

2楼

沙发

3楼

（二）富国富民政策

其时刘备集团刚入蜀，除了面临腐败的政治环境外，还面临着国库空虚的困境。蜀汉有位叫刘巴的经济学家，诸葛亮从荆州到益州可谓屡费周章，费尽口舌最终说服为蜀汉效命。这位经济学家提出，“当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。”数月之间，府库充实。

铸蜀币五铢钱，向民间借贷，其时就是“借鸡生蛋，然后蛋生鸡”的循环，但要推行这个经济政策，是有很大难度的。首先要依赖于信用，信用度不够，民间根本不敢用你蜀汉的钱；其次政权也要有足够的生命力，如果你灭亡了，那么钱也就泡汤了；最后朝政要能够平诸物价，否则百姓的钱就等于被国家吞掉。当然在诸葛亮高效的行政能力之下，是成功的推行了，另外据考证，从武汉出土的的考古遗物中，发现大量的蜀币汉五铢钱，而地理位置则相对于东吴所统治的荆州，可见东吴有百姓是信用蜀币的。下面说说诸葛亮怎样因地制宜，因情而治的发挥最大效用来发展经济：

4楼

1、“劝农”方针：

我们知道蜀汉资源贫乏，土地清弱，国小民寡，不像中原那样占尽了先天地利优势。中原在南北朝之前一直是政治经济文化中心，虽然战乱时被破坏严重，但整体的基础条件和优势还是最优的。在农业社会里，自然是要重农的，曹操推行了国家式的“屯田制”，其时屯田官和佃户的关系与一般地主和徒附（半农奴）的关系没有区别，最多是相对宽松一点点。这个举措对受到破坏极重的中原起到了积极的恢复作用，但这只是权宜之策，局限性很大，因为这是强制性分配的奖赏制度，说白了本质上还是与地主和徒附是一样的，到后来被剥削者穷困不堪，无法为继，剥削者也无法再压榨，后来司马昭干脆就废除了这个“屯田制”。

再看诸葛亮，“唯劝农业，无夺其时，唯薄赋敛，无尽民财。如此，富国安家，不亦宜乎？”可见，诸葛亮的农本方针是“劝农”。“劝农”的优越性在于可以充分发挥劳动者的主观能动性，多劳多得，实行“不夺民时，不尽民财”的双赢政策，从这里也可以看出诸葛亮的“民本”思想。学术界称赞诸葛亮的“劝农”思想之所以比曹操的“重农”思想精确和效益高，我想大概就是这个根源吧。诸葛亮在执行“劝农”的方针时，是有很多的激励措施，百姓只会有动力，而不会感到有压力。当然诸葛亮北伐之时也进行国家式的“军屯”，但是这与“屯田制”完全不是一回事。诸葛亮在驻汉中时，自然是不会放着大批精壮的劳力不用，所以动用军队参加农业生产，有空闲时就屯田和殖副业，使得粮食生产及副业都兴旺。

诸葛亮兴修水利的力度是很大的，专设了堰官，开以后历代设专职水利官员管理都江堰之先河。当年诸葛亮用于清淤维护的石标尺，直到80年代才被原样仿制的钢标尺替换。而诸葛亮立下的维护法规，一直被原样执行。

2、其它的工商业：

蜀汉贫地，仅依赖发展农业是远远不足的，所以恢复盐铁官卖是势在必行，一来可以削弱豪强之利，二来可以增加国家收入。另外对于闻名遐迩的蜀锦给予了极大的鼓励措施，蜀锦是一种高利润的外销商品，当时都供不应求，单位生产效益比其它的任何商品都要高。大力促进蜀锦外销可以增加国民收入，换取本国的稀缺资源，从而达到资源最有效的配置。

3、搞基础建设，发明科技以提高生产效益：

诸葛亮大量的修建馆舍、桥梁、道路等非急务的工程，这在同时代里不为人所理解。在战乱时期，其实百姓连吃都成问题，全民搞粮食生产都来不及，而诸葛亮却还有余力去搞设计、搞建筑什么的，这不是浪费民力是什么呢？孰不知这是诸葛亮的高明，基建搞好了，百姓容易来往通商，可以带动经济的繁荣，这虽然不是什么近利，但它的收益却是潜在和长远的，另外这还属于利民的民生工程呢，无怪乎东吴荆州的百姓都信用蜀币了。

另外诸葛亮重视生产技术革新，从而提高生产效益。诸葛亮随时随地的革新（真是有天份），比如木牛流马、连弩、搭桥枪、蒲元神刀 、五折刚铠   、孔明锁   、九连环 、改善了制锦工艺、梯田等等。总之，“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人”。

5楼

（三）少数民族政策

诸葛亮对于夷越采取“抚”的方针，提出“夷汉分治”“助其发展”的两项策略。基本措施是：

1、重新细化行政区域，把四郡改为七郡，加强了蜀汉的中央集权；
2、削弱大姓和夷帅，并广收忠于蜀汉政权的俊杰，把有威望调到成都任职（比如孟获），也把一些留任南中各郡，以达到收纳民心的效果；
3、尊重少数民族的风俗习惯，帮助其发展。只要夷民的生活水平提高了，那么就能够提高夷民对蜀汉政权的向心力，然后也不容易被有居心和试图割据的豪强和山寇所利用；
4、提出“今吾欲使不留兵，不运粮”，其时不是完全不留兵，负责南中事务的有马忠、张嶷和李恢，随时应变南中变化。比如诸葛亮刚返回成都，就有不服气的豪强想再次伺机割据，被李恢大破，李恢缴获了大量的金银耕牛战马以充国库，而李恢所用的军资都是南中豪强的。

民族融合并不是可以一促而就的，诸葛亮提出了好的方针政策，但是必须长远的贯彻才行，毕竟民族文化差异性大。诸葛亮也非常务实的提出“纲纪粗定，夷汉粗安”的基本目标。其实诸葛亮的这个政策短期内已经取得很显著的成效，诸葛亮生前虽然发生一两次不服气的豪强或盗贼作了小乱，但是蜀汉后方基本上是稳定的，夷民的心是向着蜀汉政权的。

（四）稳定的政治架构

政治架构关系到政权的稳定性，政略的实施需要这个国家机构去推行，推行的好坏关系到政策结果的好坏。刘备集团入蜀后，就按照名望、才能和势力构建了政治架构。综观蜀汉从建国到灭亡，中央集权都是稳定的，即便是昏弱的阿斗后期，政权都是牢握在手，而且蜀汉也从没有发生过升级到表面化的权力斗争，实属难得。

诸葛亮说到，“治国之道，务在举贤”，“夫失贤而不危，得贤而不安，未之有也。”可见治国的根本在于举贤，而举了贤才可以使国家安定，并指出历史从来没有说得到贤才会令国家危急的。

1、要善举才：
“故人君选举，必求隐处”，诸葛亮指出选举人才要善于从隐处发现。 
比如蒋琬非百里之才，任小职而失职，刘备怒而戮，诸葛亮求情，刘备雅敬亮，乃不加罪。还有庞统和刘巴，他们都是差点跟蜀汉擦肩而过的人才。

2、察人用人：
诸葛亮提出知人性之道：“知人之道有七焉：一曰，间之以是非而观其志；二曰，穷之以辞辩而观其变；三曰，咨之以计谋而观其识；四曰，告之以祸难而观其勇；五曰，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七曰，期之以事而观其信。”

比如杨洪，刘备急书诸葛亮发兵，诸葛亮就问杨洪，洪曰：“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”诸葛亮认为他挺有见识，正合自己意，于是提拔暂领法正的蜀郡太守之职，之后表现非常出色，便改为正职。这就是诸葛亮“咨之以计谋而观其识”提拔上来的，同时也可以反映诸葛亮虚心纳谏、集思广益的作风。

关于马谡好议军计，诸葛亮很是欣赏，打算给予实践的机会，孰不知马谡会违亮节度，这是诸葛亮有生以来的一次失察，人非圣贤，孰能无过。

3、作政治思想工作：
比如关羽对马超的人事安排有疑问，写信问中央的诸葛亮，诸葛亮很巧妙的回了信，立即使关羽释然，关羽还兴奋的拿着诸葛亮的信到处示人。这封信能有这么大的份量可以看出，关羽及其周边的官员都是很敬重诸葛亮的。
还有张飞敬慕刘巴，但刘巴却看不起他，结果受了气，诸葛亮而后到刘巴那儿为张飞说好话。另外诸葛亮写过信调解了张裔对杨洪的误解，知道了杨洪的大公无私，同时也调解张裔与他下属的矛盾。只有魏延杨仪这一对水火不容，但诸葛亮生前都尽其才，逝世前出于大局作了最妥当的安排，察人是精准的。

4、危害社稷的予以合理的处理：
比如廖立自以为才名只在诸葛亮之下，不料确在李严等诸人之下，甚为不满，于是把满朝文武包括刘备都批个遍，这在军队里可以说是扰乱军心，诸葛亮把它流放。
李严多次把个人私欲凌驾于国利之上，最后失节，诸葛亮把他贬为庶民。但是诸葛亮属于只要知错而能改之的，还是会重用，不料诸葛亮病逝，他们也就没机会，且面对鞠躬尽瘁的诸葛亮，也未免心有惭愧。
“诸葛亮之使廖立垂泣，李平致死，岂徒无怨言而已哉！夫水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒，水镜之所以能穷物而无怨者，以其无私也！”

5、兴办教育：
诸葛亮注重国民素质教育和培养人才，说诸葛亮没有培养人才那是很冤的，说诸葛亮没有培养阿斗也就更说不过去。刘备病危期，诸葛亮住在白帝，百忙之中奋笔疾书，抄写10万余字的申、管、六韬等帝王必修课寄给阿斗（诸葛亮是因材施教的，估计里面有批注），然后在《出师表》劝谏“亲贤臣，远小人”“不宜妄自菲薄”“亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言”，另外在《临终遗表》里也是寄予期望，“伏愿陛下清心寡欲，约己爱民，达孝道於先君，布仁心於寰宇，提拔隐逸，以进贤良，屏黜奸谗，以厚风俗。”

诸葛亮生前留给蜀汉的人才，北有王平，南有马忠、张嶷和李恢，东有邓芝，中央有蒋琬等，将有姜维，他们对蜀汉都各尽其才，终生尽忠尽职，诸葛亮都没有看漏眼。在诸葛亮提拔的国家栋梁逝世之后，由于阿斗昏暗，德政不举，人才失缺，以致蜀汉衰弱，其中最根本的原因是违背了“治国之道，务在举贤”和“举贤求安”的理念。

7楼

悲剧，以前的被误删了

8楼

群主辛苦，本人无耐心

9楼

10楼

跟

11楼

诸葛亮的政治变革及民族政策，受到后人的推崇，其思想高度，同时代无人能及：
 
《中国六大政治家》，梁启超主编，1911年出版，认为近代中国之衰败唯有崇尚法治，始得振衰起隳，富国强兵。书中被称为六大政治家的是：管仲 、商鞅 、诸葛亮 、李德裕 、王安石 、张居正。
 
----------------改变国衰，强国富民，是政治家真正的职责，所谓“政治的最终精义是百姓”，理政于民，民才是政略实施的对象，得民者兴，失民者亡

12楼

简单MM威武

15楼

  简单大人真的很不错
  分析了这么些 也写得这么的透彻
  孔明大人的内政方面做的的确是好
    呵呵 以前只知道他好
  在很多方面还不怎么熟悉
  现在看看你的这篇文章
  我以后出去吹
也有资本了
  呵呵 别见怪
 
 只是 本人对lz关于诸葛亮用才方面不怎么赞同
  毕竟 历史上说诸葛亮不会用才的人不是一个两个
  几乎算是公论了
  你这么一说
  是不是把他弄得太完美了？

16楼

  再顺便问一下呀
  “关羽对马超的人事安排”
  说的是什么呀
  这个历史我不是很熟悉
    能说说么？

17楼

回复：15楼
只是 本人对lz关于诸葛亮用才方面不怎么赞同
毕竟 历史上说诸葛亮不会用才的人不是一个两个
几乎算是公论了
 
-------------------------
看完三国志蜀书，如果还说诸葛亮不会用人，不会察人，没有尽人才，我只能笑而不语了，有空我会整理，请别以马谡一例就全盘否定99%的成功，你先从蜀汉稳定的政治架构及政治清明（相比之下，魏吴就实在无语了），就会明白其中用人察人的精义所在，界时我再根据诸葛亮的理论及三国志整理出来。
所谓公论，不知道在哪里，陈寿也没说，倒是提到诸葛亮尽人才。

18楼

“毕竟 历史上说诸葛亮不会用才的人不是一个两个
几乎算是公论”
 
公论威武

19楼

回复：16楼
“关羽对马超的人事安排”
-------------------------
刘备集团入川后，不是建立了政治架构么，马超一个降将被重用，关羽就问诸葛亮马超其人如何？明摆着不服马超，然后你再去细磨诸葛亮是怎么巧妙的回复的，诸葛亮的政治思想工作，真的很会察人心理，并且很到位。

20楼

"当然新法也会保护这些旧势力的合法权益，所以全国上下都是真心支持这个带来新生力的新政权。"看到这句话之后，我就不想看下去了。

21楼

回复：20楼

你不看随便，另外建议你结合东汉的社会背景去理解，然后再以各个势力去解读，会反的是哪部分份子，其实人的私欲问题，商君重法的根源，而诸葛亮就是个“重法”的人。

22楼

回复：20楼

另外如果诸葛亮不是维护旧势力的“合法权益”（不触动法令的情况下谋得的权益），这些旧势力又怎么会去支持他们蜀汉政权呢？维持平稳社会秩序，不是一边倒，极端支持一方打击另一方，而是在于调和其中的社会矛盾，这就是诸葛亮的用法革除弊病的精义所在。

23楼

回复：17楼
其实 简单大人 我说的不是马谡的事
  不过 貌似也没有找到其他的事
  我是很期待楼主整理的诸葛孔明的用人之道了
 
  要是 简单大人能常常这样的发这么多的好东东
  就算是成为亮粉 貌似也是个很开心的事

24楼

诸葛亮的方略，汉中战役的杨洪知道。

25楼

终版在志吧：

http://tieba.baidu.com/f?kz=948488534
（下）
http://tieba.baidu.com/f?kz=948486224
（中）
http://tieba.baidu.com/f?kz=948484090
（上）

26楼

军国主义政策在当时是先进的。但倾国之力用来打仗，官穷民穷终非长久之策。你为老板打天下不想报酬吗？老百姓支援前线也盼着早日统一天下。猪哥的政策不能以武略济之，那就是劳民政策。

27楼

回复：26楼

劳民伤才从何说起，军队本来就是要养的。再看诸葛亮北伐基本是三年才一次：
1、228年春；同年底；明年春；
2、231年春
3、234年春
诸葛亮心存吞魏之志，但不求近功。除了第一年失街亭有损伤外，其它的都把实力保存得很好。其实第一次失街亭，诸葛亮所率大军很近，却不去力挽，而是徐图且行军庄重，觉得诸葛亮的战略意图似乎不在于一时的城池。另外两次的小规模，一次是策应吴，损的是器械；一次是没怎交战，郭淮一见诸葛亮军就掉头跑了，轻而易举得两郡，这两郡可以加强边境防御。
 
诸葛亮最后一次北伐，其实是吸收前两次出祈山的经验，当攻守形势双方都不给对方机会之时，诸葛亮的措施是，较量主客之势，用的是变客为主，变主为客之术，打持久战。

28楼

回复：26楼

希望以此为代表的亮黑多看点史书的记载。。。。
 
诸葛亮时期，真谈不上劳民伤财

29楼

另外，如果从制度上来看，蜀汉百姓的生活远比吴国的要好很多，因为东吴是士族豪强制度，民大多为私属，成为私人奴隶。发动战争的目的就是为了掳掠人口，作为商品奖励和买卖，普通自由百姓也随时都有可能被赏赐，被剥削程度很深，为了控制这些民的反抗，东吴的酷刑是很厉害的。这些都是东汉遗留下来的弊病，这弊病也一直延续到周武帝释放这些奴隶，隋文帝军事痛击这些长久以来士族豪强恶势力才停止。